13151955559
婚姻财产 03-15 1,063
一审法院认为，陈某系郁超之母，基于郁超与常某系男女朋友关系，以郁超与常某缔结婚姻为前提，向常某转账款项购买房屋、归还贷款等，现郁超与常某已分手，常某应向陈某返还用于支付无锡市锡山区××栋××号房屋的首付款1057136元及用于支付车牌号苏Ｂ1××某某车辆车贷的112864元，合计117万元，常某辩称涉及的房屋首付款不是赠与款项，而是赠与房屋，应当仅退还房屋不能成就后的退还的款项，于法无据，法院不予采纳。若常某认为就案涉房屋退房所造成的损失，郁超亦应承担，可另案处理。陈某要求常某支付利息的诉请，双方并无约定，鉴于缔结婚姻未果，之于双方皆有巨大损失，法院关于该支付利息的诉请不再予以支持。
该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条之规定，作出判决：一、常某应于判决发生法律效力之日起十日内返还陈某117万元；二、驳回陈某的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审补充查明，郁超作为陈某的证人一审出庭陈述：其是上海户口在无锡买房限购，其又是失信人员，而买房要贷款，就以常某的名义买房、贷款；为了常某能顺利办房贷，就先清偿常某名下的车贷；购房首付款、归还车贷的款项均属于其母亲陈某。
2019年3月21日，常某在与中介王某某的微信聊天中还称“房子买了对于我来说，又不能减轻我负担，反而加重我负担啊”。
二审中，常某提供：证据1，其之前购买公寓的合同、房贷合同、房贷还款明细，车贷还款明细、工资证明及收入明细，微店平台店铺经营证明及收入明细，用于证明其并无购房意愿及还贷能力，是郁超借其名义购房。证据2，其与郁超的聊天记录，用于证明郁超让其放弃微商而为郁超家庭的药店读书考证书，因其放弃微商就无力还车贷，故郁超主动提出为其一次性归还剩余车贷。经质证，陈某对证据1的真实性无异议，但坚持其二审答辩意见。对证据2的真实性不认可，并认为与郁超的聊天记录不完整。
另查明，案外人华润置地(无锡)开发有限公司(以下简称华润公司)诉常某商品房销售合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2020年2月24日立案，案号(2020)苏0205民初658号，华润公司起诉请求：1.确认《商品房买卖合同(预售)》(合同备案号201905060076)及补充协议于2019年10月2日已解除；2.常某配合办理网签合同备案注销手续；3.常某支付违约金262713.6元；4.常某支付律师费15000元。该院审理查明，华润公司与常某签订《商品房买卖合同(预售)》及补充协议，约定：常某向华润公司购买位于锡山经济开发区××幢××单元××层××号商品房，房屋总价款2627136元；付款方式为签订合同当日支付首期房款1057136元；在2019年6月5日前采用银行贷款方式支付剩余购房款1570000元。合同签订后，常某向华润公司支付了首付款1057136元。同年6月29日、7月23日、10月1日，华润公司分别向常某发送逾期付款通知书、律师函、解约通知书。锡山法院于2020年4月24日作出判决：一、确认《商品房买卖合同(预售)》及补充协议于2019年10月2日已解除；二、华润公司于上述合同的注销登记办理完成后10日内向常某返还房款912136元(首付款1057136元-违约金130000元-律师费15000元)。该案案件受理费减半收取13909元，由华润公司负担1900元，由常某负担12009元。该判决已生效。
常某称，房屋买卖合同的贷款合同由其签订，银行已经同意发放贷款，但需要支付第一笔款项，因为郁超不同意支付，故贷款没有发放；在华润公司提起的诉讼中，其请律师打官司，将违约金从起诉的26万元降至13万元，郁超却未有任何行为。
关于《商品房买卖合同(预售)》的履行，在双方分手后，郁超提出由常某继续履行合同，郁超继续付款，待房屋登记至常某名下后过两年再过户给郁超，以减少违约损失；常某提出，既然双方分手，其对房屋如不享有份额，则无必要继续为郁超提供借名登记，且登记之后将会影响其后续购房。
以上事实，有微信聊天记录、(2020)苏0205民初658号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点是：陈某支付117万元款项性质如何认定。
本院认为：
购房行为发生在郁超与常某谈恋爱期间，常某与陈某均陈述系为结婚而购房，本院对此予以确认。陈某转账常某的117万元，其中1057136元用于支付购房首付款，112864元用于清偿常某的车贷，属于对儿子、未来儿媳的共同赠与。缔结婚姻这一赠与的目的不能实现，郁超、常某应返还相应的财产。至于返还的数额，根据彩礼的处理规定，根据双方有无过错、财产使用情况予以确定。郁超与常某系因感情不和而分手，双方均无过错。关于1057136元，以首付款的形式转化为房屋买卖合同中的权利，在合同解除时发生的违约金130000元、律师费15000元、诉讼费12009元均属于合理的损耗，郁超、常某作为纯获利的受赠人对此损耗无需承担赔偿责任，仅需返还实际占有的财产900127元(首付款1057136元-违约金130000元-律师费15000元-诉讼费12009元)。陈某在本案中仅起诉常某一人，鉴于房屋买卖合同由常某签订，合同解除后退还的款项形式上由常某一人占有，郁超亦同意由常某返还，故本院确定由财产占有人常某进行返还，不再追加郁超为当事人。关于清偿车贷的112864元，亦非单纯的赠与，而是与出资购房的目的一致，也是为了缔结婚姻的赠与，故常某也应返还；该部分财产没有损耗，常某应全部返还。
综上，常某的部分上诉请求符合法律规定，予以支持，其他上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律有误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初7483号民事判决；
二、常某于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈某1012991元；
三、驳回常某的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15444元，保全费5000元，合计20444元(由陈某预交)，由陈某负担205元，由常某负担20239元；二审案件受理费15330元(由常某预交)，由陈某负担2057元，常某负担13273元。上述费用相抵，常某应于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的18182元直接支付陈某。
更多关于无锡离婚律师相关知识敬请关注离婚律师网http://www.wuxilihun.com【版权声明】：本文图文转载于网络，版权归原作者所有，仅供学习参考，禁止用于商业用途，如有侵权，请联系删除，如需要更专业的法律咨询，请拨打电话13151955559
